Martiniano Greco, abogado de la familia delchico de 13 años fallecido el martes 11 de febrero en la pileta de Petroquímicos en el complejo de General Daniel Cerri, contó detalles de cómo viene avanzando la causa, “Se hicieron avances, sucedieron las declaraciones testimoniales de los padres de Elián y entendemos que la causa se encamina a cerrar la investigación y avanzar con las indagatorias. Lo que pudieron aportar fue el tiempo transcurrido entre que ellos observan las cosas del chiquito hasta el tiempo en que lo encuentran por debajo de la superficie, ese tiempo es vital para acreditar que el fallecimiento fue producto del ahogamiento y no por otras causas”.
Afirmó además que la responsabilidad es del ingeniero que autorizó la pileta, “Entiendo que hay responsabilidad penal por parte del Ingeniero quien acredita que la pileta cumplía con la ley provincial que marca la obligatoriedad de tener rejillas amuradas a cada una de las bocas de la pileta, eso es circunstancia fáctica que entiendo ya está acreditada y nunca ocurrió, no estaba ninguna rejilla en ninguna de las bocas de la pileta, en ninguna de las piletas”.
También destacó el trabajo que se viene realizando desde la fiscalía, “Actualmente la investigación la dirige el Doctor Christian Aguilar, que debo decir que ha sido muy ágil en todas las medidas probatorias solicitadas y ha prestado conformidad con las medidas que en su momento solicitó la parte damnificada por lo que no hay ningún tipo de objeción para hacer a la investigación, hasta ahora presentados en la causa es el fiscal y la parte damnificada, no hay abogados defensores presentados, entiendo que el fiscal indague a las o la persona penalmente responsable va a ver una teoría de caso por parte de la defensa, pero toda la prueba apunta a este sector. Una vez que declaren los guardavidas habrá más pruebas para avanzar a una etapa siguiente”.
En cuanto a si hay más involucrados en la responsabilidad de lo ocurrido dijo que “Secundaria no hay pero como autor entiendo, eso lo va a tener que compartir el fiscal de la causa para avanzar en la indagatoria, es el ingeniero. Hubo una pericia que se hizo a pocos instantes del siniestro, una vez que se vació la pileta se observó que no había ningún tipo de rejilla que tenía que estar amurada, no había registro por lo que nunca estuvo. El brazo del menor ingresa en la cavidad que tendría que haber estado la rejilla para evitarlo y producto de la succión llegó hasta el codo por lo que quedaron lesiones y hematomas producto de eso”.
“Es una ley de muy pocos articulados y establece eso, porque hubo otros precedentes que generaron una discusión legislativa sobre el deber de colocar estas rejillas de manera preventiva”, sentenció.
